- В Америке Amazon одной из первых активизировала борьбу с удалённой работой: В феврале 2023 года компания объявила о том, что сотрудники должны приходить в офис минимум три дня в неделю, а также сообщила менеджерам, что они могут начать увольнять сотрудников, не выполняющих эти требования.
Когда возмущенные сотрудники требовали от руководителей объяснения причин такого поведения, оказалось, что те не имели никаких данных для его обоснования. Единственное, что они могли сказать: «Руководство считает, что сотрудники работают лучше, когда они вместе».
- Вполне резонно задаться вопросом, почему гигантская корпорация, располагающая данными о сотнях миллионов людей и их покупательских решениях, с трудом может привести убедительные цифры, подтверждающие её диктаторские стремления.
Возможно, причина в том, что данные, подтверждающие эту политику, весьма скудны и опираются на немногочисленные работы, в которых используются выборки сомнительной полезности.
Тем не менее слабость доказательной базы ещё никого никогда не останавливала.
- Одно из таких исследований – это рабочий документ Национального Бюро Экономических Исследований США, утверждающий, что производительность труда удалённых работников на 18% ниже, чем у их коллег, работающих в офисе.
Журналисты часто цитируют это исследование, не обращая внимания на некоторые моменты: Во-первых, выборка состоит из работников низшего звена одной индийской компаний, что крайне нерепрезентативно. Во-вторых, производительность труда измеряется «чистой скоростью», т.е. тем, насколько быстро люди заносят цифры в таблицу. Очевидно, что большинство на работе занимаются совсем не этим.
- Можно также заметить, что многие из таких исследований посвящены колл-центрам (стэнфордский исследователь Н. Блум привёл два из них в своем обзоре), и это, скорее всего, связано с тем, что колл-центры – чрезвычайно контролируемая среда, изобилующая трудовыми злоупотреблениями, вне которой грубые показатели производительности труда действительно могут снижаться.
Таким образом, до сих пор нет ни одного исследования, основанного на внятных критериях оценки качества работы, которое бы убедительно подтверждало тезис о том, что находиться в офисе необходимо.
Тем не менее всё громче звучат тезисы о том, что «вместе работать лучше», ограниченные банальностями о «сплочённости» и туманными отсылками на «корпоративную культуру».
- Факт в том, что руководители принимают решения, основываясь на личном восприятии, а не на практическом опыте и реальных данных, а ведь никто не спрашивает Джефа Безоса или любого другого босса, сколько дней он сам просидел за рабочим столом.
- Двойные стандарты в сочетании с расплывчатыми обоснованиями обнажают реальное положение дел: генеральный директор превратился в фигуру, пожинающую плоды рабочего процесса, в котором сам не принимает значимого участия.
- В текущей ситуации становится очевидным, что нетерпимость многих начальников к удалёнке – лишь попытка восстановить контроль и оправдание перед инвесторами и вышестоящим руководством, доказывающее, что падение выручки – это не результат их плохих управленческих решений, а вина ленивых работников, сидящих дома в пижамах.
Хороший руководитель берёт на себя ответственность и принимает решения, исходя из того, что делает компанию сильнее.
Возвращение в офис – полная противоположность: непродуктивное стремление к контролю подрывает и без того слабую лояльность работников к своим работодателям и не позволяет решить основные проблемы управленческой компетентности, которые будут только усугубляться по мере того, как порядочные сотрудники будут бежать.