Единственная работа, которая, по мнению издательства Инсайдер, совсем не пострадает от появления ChatGPT и других технологий искусственного интеллекта (она же, как ни странно, самая легко автоматизируемая) – это генеральный директор.
Названы профессии, наиболее подверженные влиянию ИИ
В последнее время руководители крупных компаний проводят много времени в раздумьях о том, как бы поскорее заменить «непродуктивных» работников на ИИ.
Контент, генерируемый чат-ботами, хоть он и не всегда качественный, уже приводит в ужас копирайтеров во всём мире. Возможно, вскоре к ним присоединятся представители других профессий.
Однако, если подумать, становится ясно, что именно роль генерального директора в современном мире практически не несёт смысловой нагрузки.
Несмотря на то, что их основной обязанностью является принятие решений, основанных на данных, собранных и обработанных другими людьми (и машинами), а не на реальном понимании бизнеса, топ-менеджеры компаний, по данным издания, зарабатывают в среднем в 300 раз больше, чем рядовые сотрудники (выполняющие основную работу).
В то время, как ИИ способен быстро анализировать большие объёмы информации, постоянно самосовершенствоваться, мгновенно принимать обратную связь и обеспечивать эффективность, экономя при этом миллионы.
Казалось бы, именно непрозрачная и затратная должность начальника должна стать первым кандидатом на замену искусственным интеллектом, но реальный мир большого бизнеса придерживается другой точки зрения.
Функции генерального директора
Начальники незаменимы (это вам подтвердит любой начальник), но что же именно они делают такого, что создаёт их ценность?
На этот вопрос попытались ответить исследователи, опросившие 27 руководителей американских корпораций, и, если коротко, то основные функции CEO, по мнению самих же CEO, сводятся к таким расплывчатым категориям, как «отношения» и «стратегия».
CEO (от англ. chief executive officer) – главный исполнительный директор
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сами топ-менеджеры с большим трудом могут объяснить, чем конкретно они занимаются.
К примеру, бывший ген. дир. компании Procter & Gamble Алан Джордж Лафли, зарабатывавший на своём посту до $19,5 млн. ежегодно, выпустил в 2009 статью под названием «Что может сделать только CEO», и вот как он описал свои функции в компании:
«Генеральный директор сталкивается с внешней значимой ситуацией на уровне предприятия и отвечает за её понимание, интерпретацию, отстаивание и представление, чтобы компания могла реагировать на неё таким образом, чтобы обеспечить устойчивый рост продаж, прибыли и совокупного дохода акционеров».
Просто представьте себе подчинённого, который принёс бы руководству отчёт о том, что он сделал за год, где было бы написано: «Занимался интерпретацией значимого внешнего».
Если предложить любой более-менее развитой модели искусственного интеллекта описать работу генерального директора, она, по мнению Инсайдер, вероятно, выдаст нечто поинтереснее, чем это сделал Лафли.
Чем директора отличаются от роботов?
Возьмём другого известного CEO.
Дэвид Заслав, управляющий Discovery, стал одним из архитекторов забастовки в Голливуде, которая продолжается уже на протяжении нескольких месяцев.
В прошлом году он заработал $39 млн., однако не похоже, что его бизнес-идеи заслужили высокую оценку инвесторов: с момента слияния с Warner Bros. совокупная рыночная капитализация двух компаний упала на $20 млрд.
Наиболее заметными его решениями стали отмена телешоу, таких как «Star Trek», и снятие с производства уже почти готовых фильмов, повлекшие за собой сокращения, – ради экономии средств.
Никогда лично не участвовавший в процессе съёмок фильма или сериала, Заслав начинал как юрист и десятилетиями занимал исключительно «стратегические» должности.
Можно назвать его профессиональным директором, но никак не руководителем, вовлечённым в творческий процесс создания высококачественного продукта.
С подсчётами, которые он, очевидно, выполнял на своём посту, вполне справляется Excel, а с данными может работать ChatGPT.
Кто-то скажет, эти программы не имеют ни реального практического опыта, ни глубокой убеждённости в правоте принимаемых ими решений. Они лишь бездушные машины.
Это правда. Как правда и то, что топ-менеджеры, зарабатывающие больше, чем кто-либо другой в компании на основе привилегий и эксплуатации, не моргнув глазом, увольняют тысячи сотрудников в год ради «оптимизации процессов». Наверняка, робот поступил бы так же (но это неточно).
Всё ещё хотите нанять директора?
Конечно, нельзя сказать, что руководители совсем уж бесполезны.
Компаниям нужны лидеры, которые определяют миссию и вдохновляют всех окружающих этой миссии следовать, но, когда единственная их роль заключается в том, чтобы просто принимать поток входящих данных и выдавать некие экстраполяции, становится сложно придумать более подходящую профессию для замены на искусственный интеллект.
В серьёз рассматриваете на эту должность человека, а не робота?
Определите для начала его функции, установите метрики успеха и адекватную меру ответственности, а если не можете этого сделать, то и генеральный директор вам не нужен.
Зарплата топ-менеджера должна быть напрямую связана с успехом бизнеса – реальными его показателями, и не только финансовыми.
Многие исследования показывают, что компании процветают, если сотрудники чувствуют, что их начальник работает так же усердно, как они сами.
Может ли ИИ заменить ген. директора?
Основатель компании Alibaba Джек Ма считает, что может.
По его прогнозу, уже через каких-то 15 лет это станет общей практикой.
На самом деле, робот, управляемый искусственным интеллектом, уже назначен генеральным директором одного колумбийского производителя премиального рома.
Тем не менее есть подозрения, что такая смелая кадровая политика – лишь рекламный трюк для привлечения внимания, а не сколько-нибудь реальный прецедент.
По сути, Мика – это ChatGPT в антропоморфном обличии. Неизвестно, насколько она свободна в своих действиях и решениях, кто на самом деле дёргает за ниточки (задаёт промты) и можно ли вообще рассуждать о свободе личности и ответственности в данном контексте.
Ясно только, что приняв решение в пользу робота-руководителя, исполненного в виде темнокожей женщины, продиктованное «глубокой убеждённостью в том, что разнообразие имеет решающее значение для эффективного руководства», компания Dictador, с одной стороны, признала важность гендерного равенства, но, с другой – сделала это настолько цинично, что эффект был достигнут обратный.
Живой темнокожей женщины на эту должность бренд, позиционирующий себя как ультрасовременный, к сожалению, не нашёл (или не искал вовсе), ведь ей пришлось бы платить реальную зарплату.